Le amendements proposés à la loi suisse sur la lutte contre le blanchiment d’argent Ces règles régiront les obligations relatives aux règles de voyage, à la diligence due et au gel des avoirs. Elles s’appliquent aux actifs tant traditionnels que virtuels. Le Secrétariat d’État à la Finance internationale (SIF) a invité l’Alliance fintech suisse (SFA) à formuler ses commentaires dès le début.
Dans sa proposition du 16 septembre 2026, la SFA soutient un cadre AML/CFT suisse plus solide avec des règles technologiques neutres et proportionnées. En même temps, la SFA demande à la SIF de tester chaque nouvelle règle deux fois. Réduit-elle le risque de blanchiment d’argent et de financement du terrorisme (AML/CFT) ? Et maintient-elle la Suisse attrayante pour les entreprises fintech réglementées ?
Un seuil réaliste pour les règles de voyage
La SFA considère que le seuil proposé de 500 CHF pour l’identification dans le cadre de la règle de voyage est trop faible. La Recommandation 16 du FATF permet jusqu’à 1 000 USD/EUR, et l’UE applique 1 000 EUR. Un tel seuil faible impose principalement des charges supplémentaires aux transferts ordinaires à faible valeur. De plus, il incite les utilisateurs à recourir à des canaux peer-to-peer non hébergés que aucun régulateur ne peut surveiller.
La SFA propose donc un seuil matériellement plus élevé, comme 5 000 CHF ou 10 000 CHF. Les entreprises utiliseraient effectivement une telle exemption en pratique.
Large marge de manœuvre pour les ordres de paiement
Selon la SFA, la règle relative aux voyages devrait couvrir les véritables commandes de paiement adressées à un tiers externe identifiable. Les commandes passées par les clients à leur propre compte devraient être exclues de sa portée. Cela inclut les commandes d’achat, d’échange et d’investissement, également via des portefeuilles hébergés par soi-même et des services DeFi.
Pour les portefeuilles auto-gérés par des tiers, les institutions devraient obtenir des informations sur la contrepartie et établir un contrôle sur le portefeuille. Elles ne devraient pas être obligées d’identifier un inconnu comme un client. Pour le DeFi, la SFA met en garde contre une obligation d’identification générale que personne ne peut remplir en pratique.
Due Diligence client dans la loi sur le blanchiment d'argent
L’SFA souligne également l’absence de diligence raisonnable à l’égard des actifs virtuels. Il s’agit de relations commerciales existantes, telles que les comptes de portefeuille. L’SFA propose un modèle à trois niveaux qui suit la logique des instruments de paiement en espèces. Jusqu’à CHF 1 000, aucune diligence raisonnable n’est requise. Entre CHF 1 000 et CHF 5 000, les clients fournissent des informations non vérifiées. Au-delà de CHF 5 000, une identification complète est requise.
Liste noire des stablecoins
L’SFA considère positivement l’approche proposée consistant à établir une liste noire pour les émetteurs de stablecoins. Les émetteurs n’ont plus besoin de s’identifier à l’avance à tous les détenteurs de jetons. Cependant, ils conservent la possibilité d’agir contre les acteurs malveillants connus. Toutefois, l’SFA demande plus de clarté sur plusieurs points. Ces derniers comprennent les critères d’inscription, les procédures de contrôle, les pools et les portefeuilles omnibus ainsi que la gouvernance des fonctionnalités de gel.
Loi contre le blanchiment d’argent : mêmes règles de gel des avoirs que pour les monnaies fiduciaires
Un point central concerne les gelées et la déclaration. Les transactions en actifs virtuels et en stablecoins devraient suivre la même architecture que les transactions en monnaie fiduciaire en vertu des articles 9a, 9b et 10 du GwG. Premièrement, aucune gelée continue ne devrait s’appliquer tant que MROS analyse le rapport. Deuxièmement, l’émetteur peut lever la mesure après 40 jours ouvrables de silence de MROS. Troisièmement, un gel de maximum cinq jours s’applique une fois que MROS a transmis une affaire aux procureurs.
En revanche, un gel de 90 jours serait bien plus dur que le régime applicable aux institutions fiduciaires. Rien dans la nature des actifs ne justifie cette différence. Les gelés immédiats devraient rester une exception pour les désignations et les listes de sanctions émanant des autorités.
Conclusion : Une loi proportionnelle contre le blanchiment d’argent
Dans l’ensemble, l’SFA appelle à l’adoption de règles AML fondées sur les risques et proportionnées, conformes aux normes internationales. Dans les cas où ces règles dépassent les exigences de la FATF et de l’UE, l’SIF devrait les justifier selon ses propres critères. Sinon, les activités s’éloigneront des institutions suisses réglementées que les autorités de surveillance peuvent réellement superviser.
Téléchargez la version complète de la présentation :
Rapport de la SFA sur les amendements proposés à la loi contre le blanchiment d’argent
Liens connexes :
Secrétariat d'État aux Finances internationales
MROS – Bureau de notification du blanchiment d’argent Suisse
FINMA
Swiss Fintech Alliance
